- Код статьи
- S30345227S0320965225050112-1
- DOI
- 10.7868/S3034522725050112
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том 18 / Номер выпуска 5
- Страницы
- 900-918
- Аннотация
- Изучена сезонная динамика зоопланктона (Roifera, Cladocera, Copepoda) в р. Оби в различные по водности годы в зоне влияния Новосибирской ГЭС и в среднем течении р. Оби. Пробы зоопланктона собирали и анализировали по стандартным методам. Исследования показали, что для среднего течения р. Оби в период открытой воды характерно формирование двух пиков численности зоопланктона и наличие фазы чистой воды в конце июня–начале июля на спаде второй волны паводка и в самом начале периода летней межени. На участке р. Оби ниже плотины ГЭС летний пик развития зоопланктона снижается за счет конструктивных особенностей забора воды на турбины и особенностей регулирования сброса. На обоих участках реки в один и тот же сезон в разные годы количество видов зоопланктона, их численность и биомасса могут существенно различаться. Сезонные изменения численных показателей и видовой структуры зоопланктонного сообщества зависят от синергии биотических и абиотических факторов. В период прохождения паводка ведущую роль в формировании структуры зоопланктона играют гидрологические параметры водотока, в период летней межени – температура воды. Весенний и летний пики численности зоопланктона обеспечены в основном коловратками, однако их видовой состав значительно различается. Весенний пик, как правило, обеспечен массовым развитием представителей родов и , в июле–августе доминируют по численности виды родов и . Смена таксонов определяется биологическими характеристиками видов. На обоих исследованных участках, вне зависимости от количественных показателей зоопланктона, в августе выявлены максимальные показатели индекса Шеннона.
- Ключевые слова
- зоопланктон р. Обь сезонная динамика факторы среды
- Дата публикации
- 08.12.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 40
Библиография
- 1. Афонина Е.Ю., Итигилова М.Ц. 2010. Сезонная и межгодовая динамика зоопланктона реки Онон (Забайкальский край) // Вестн. КрасГАУ. № 3. С. 89.
- 2. Баканов А.И. 2005. Количественная оценка доминирования в экологических сообществах // Количественные методы экологии и гидробиологии: Сб. науч. тр., посвящ. памяти А.И. Баканова. Тольятти: Изд-во Самар. науч. центра РАН. С. 44.
- 3. Богатов В.В., Федоровский А.С. 2017. Основы речной гидрологии и гидробиологии. Владивосток: Изд-во “Дальнаука”.
- 4. Болотов С.Э., Шаров А.Н. 2024. Зоопланктон // Биоразнообразие и экология популяций и сообществ водных и околоводных организмов бассейна Средней и Нижней Оби. Волгоград: Перископ-Волга. С. 112.
- 5. Вербицкий В.Б., Гришанин А.К., Жданова С.М. и др. 2016. Температурные реакции 12 видов пресноводных циклопов // Зоол. журн. Т. 95. № 7. С. 815. https://doi.org/10.7868/S0044513416070138
- 6. Галковская Г.А., Головчиц В.А., Митьянина И.Ф. 1988. Эколого-биологические основы массового культивирования коловраток. Минск: Наука и техника.
- 7. Герасимов Ю.В., Поддубная Н.Я., Вахненко А.Ф. и др. 2023. Влияние высоконапорной Братской ГЭС на зоопланктон Братского водохранилища // Биология внутр. вод. V. 4. № 4. C. 473. https://doi.org/10.31857/S0320965223040083
- 8. Гундризер А.Н., Голубых О.С., Залозный Н.А. и др. 1995. Биоразнообразие гидробионтов русла Средней Оби. Томск: Томск. гос. ун-т. 100 с. Деп. в ВИНИТИ 30.11.1995 г., № 3190-В95.
- 9. Гундризер А.Н., Залозный Н.А., Голубых О.С. и др. 2000. Состояние изученности гидробионтов русла средней Оби // Сиб. экол. журн. № 3. С. 315.
- 10. Ермолаева Н.И. 2013. Динамика развития зоопланктона в зоне ковшевого водозабора НФС-5 МУП г. Новосибирск “Горводоканал” // Вода: химия и экология. № 1(55). С. 127.
- 11. Ермолаева Н.И. 1998. Формирование и современное состояние зоопланктонного сообщества Новосибирского водохранилища: Автореф. дис. … канд. биол. наук.
- 12. Крылов А.В. 2005. Зоопланктон равнинных малых рек. М.: Наука.
- 13. Кулаков Д.В. 2017. Межгодовая и сезонная динамика зоопланктона трансграничной реки Неман // Эволюционные и экологические аспекты изучения живой материи: Матер. I Всерос. науч. конф. Череповец, 8–9 февраля 2017 г. С. 197.
- 14. Кулаков Д.В. 2018. Сезонные и межгодовые изменения зоопланктона реки Неман // Принципы экологии. № 2. С. 87. https://doi.org/10.15393/j1.art.2018.7582
- 15. Кутикова Л.А. 1970. Коловратки фауны СССР. Определители по фауне СССР // Зоол. ин-т АН СССР. Вып. 104. Л.: Наука.
- 16. Лазарева В.И., Минеева Н.М., Жданова С.М. 2012. Пространственное распределение планктона в водохранилищах Верхней и Средней Волги в годы с различными термическими условиями // Поволжск. экол. журн. № 4. С. 394.
- 17. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция. 1982. Л.: ГосНИОРХ.
- 18. Муравейский С.Д. 1960. Животный мир реки Керженца // Реки и озера. Гидробиология, сток. М.: Гос. изд-во географической литературы. С. 308.
- 19. Науменко Ю.В. 1996. Фитопланктон реки Оби: Автореф. дис. … докт. биол. наук.
- 20. Новикова О.Д. 1973. Коловратки, ветвистоусые и веслоногие рачки бассейна средней Оби: Автореф. дис. … канд. биол. наук.
- 21. Попов П.А. 2007. Рыбы Сибири: распространение, экология, вылов. Новосибирск: Изд-во Новосибирск. гос. ун-та.
- 22. Семенова Л.А., Алексюк В.А., Князева Н.С. 2017. Зоопланктон водотоков Среднего Приобья // Вестн. рыбохоз. науки. Т. 4. № 1(13). С. 65.
- 23. Современное состояние водных ресурсов и функционирование водохозяйственного комплекса бассейна Оби и Иртыша. 2012. Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. РАН.
- 24. Тарбеев М.Л., Шурганова Г.В., Баянов Н.Г., Мастрюкова А.C. 2010. Современное состояние зоопланктона р. Кудьмы // Вестн. Нижегородск. ун-та им. Н.И. Лобачевского. № 2(2). С. 469.
- 25. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. 2003. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации. Тольятти: Ин-т экологии волжского бассейна РАН.
- 26. Экология рыб Обь-Иртышского бассейна. 2006. М.: Тов-во науч. изданий КМК.
- 27. Basu B.K., Pick F.R. 1997. Phytoplankton and zooplankton development in a lowland, temperate river // J. Plankton Res. V. 19. № 2. P. 237. https://doi.org/10.1093/plankt/19.2.237
- 28. Bertani I., Ferrari I., Rossetti G. 2012. Role of intra-community biotic interactions in structuring riverine zooplankton under low-flow, summer conditions // J. Plankton Res. V. 34. Iss. 4. P. 308. https://doi.org/10.1093/plankt/fbr111
- 29. Bērziņš B., Pejler B. 1989. Rotifer occurrencein relation totemperature // Hydrobiologia. V. 175. P. 223.
- 30. Birks H.J.B. 1995. Quantitative palaeoenvironmental reconstructions. In: Statistical Modelling of Quaternary Science Data. Technical Guide 5. Quaternary Research Association, Cambridge. P. 161.
- 31. Burdis R.M., Hoxmeier R.J.H. 2011. Seasonal zooplankton dynamics in main channel and backwater habitats of the Upper Mississippi River // Hydrobiologia. V. 667. P. 69. https://doi.org/10.1007/s10750-011-0639-y
- 32. Davidson N.L., Kelso W.E., Rutherford A.D. 2000. Characteristics of cladoceran and copepod communities in floodplain habitats of the Atchafalaya River Basin // Hydrobiologia. V. 435. P. 99. https://doi.org/10.1023/A:1004064806352
- 33. Deksne R., Škute A., Meinerte A. 2011. Seasonal changes in zooplankton community of the Daugava River // Acta Biol. Universit. Daugavpil. V. 11. № 1. P. 61.
- 34. Van Dijk G.M., Van Zanten B. 1995. Seasonal changes in zooplankton abundance in the lower Rhine during 1987–1991 // Hydrobiologia. V. 304. № 1. P. 29. https://doi.org/10.1007/BF02530701
- 35. Fryer G. 1993. The freshwater Crustacea of Yorkshire: A faunistic and ecological survey. Yorkshire Naturalists’ Union. Leeds: Leeds Philosophical and Literary Society.
- 36. Gliwicz Z.M., Pijanowska J. 1989. The role of predation in zooplankton succession // Succession in Plankton Communities. Berlin: Springer. P. 253. https://doi.org/10.1007/978-3-642-74890-5_7
- 37. Hansson L.A., Nicolle A., Brodersen J. et al. 2007. Consequences of fish predation, migration and juvenile ontogeny on zooplankton spring dynamics // Limnol., Oceanogr. V. 52. P. 696. https://doi.org/10.4319/lo.2007.52.2.0696
- 38. José de Paggi S.B., Devercelli M., Molina F.R. 2014. Zooplankton and their driving factors in a large subtropical river during low water periods // Fundamental and Appl. Limnol. V. 184. P. 125. https://doi.org/10.1127/1863-9135/2014/0520
- 39. Keckeis S., Baranyi C., Hein T. et al. 2003. The significance of zooplankton grazing in a floodplain system of the River Danube // Plankton Res. V. 25. P. 243. https://doi.org/10.1093/plankt/25.3.243
- 40. Kobayashi T. 1997. Associations between environmental variables and zooplankton body masses in a regulated Australian river // Mar. and Freshwater Res. V. 48. P. 523. https://doi.org/10.1071/MF96081
- 41. Lair N. 2006. A review of regulation mechanisms of metazoan plankton in riverine ecosystems: aquatic habitat versus biota // River Res. and Appl. V. 22. P. 567. https://doi.org/10.1002/rra.923
- 42. Lampert W. 2006. Daphnia: model herbivore, predator and prey // Polish J. Ecol. V. 54. № 4. P. 607.
- 43. Lansac-Tôha F.A., Bonecker C.C., Velho L.F.M. et al. 2009. Biodiversity of zooplankton communities in the Upper Paraná River floodplain: Interannual variation from Long-Term studies // Braz. J. Biol. V. 69. P. 539. https://doi.org/10.1590/S1519-69842009000300009
- 44. Legendre P., Legendre L. 2012. Numerical Ecology. Amsterdam: Elsevier.
- 45. Lim B.J., Han S.R., Choi I.C. et al. 2019. Evaluation of physico-chemical parameters regulating zooplankton community structure in the Geum river, Korea // Iranian J. Fisheries Sci. V. 19. № 1. P. 352. https://doi.org/10.22092/ijfs.118930
- 46. Massicotte P., Frenette J-J., Proulx R. et al. 2014. Riverscape heterogeneity explains spatial variation in zooplankton functional evenness and biomass in a large river ecosystem // Landscape Ecol. V. 29. P. 67. https://doi.org/10.1007/s10980-013-9946-1
- 47. Mehner T., Thiel R. 1999. A review of predation impact by 0+ fish on zooplankton in fresh and brackish waters of the temperature Northern hemisphere // Environ. Biol. Fish. V. 56. P. 169.
- 48. Pace M., Findlay S., Stuart E.G., Links D. 1992. Zooplankton in advective environments: the Hudson River community and a comparative analysis // Can. J. Fish and Aquat. Sci. V. 49. P. 1060. https://doi.org/10.1139/f92-117
- 49. Saha T., Bandyopadhyay M. 2009. Dynamic alanalysis of toxin producing Phytoplankton–Zooplankton interactions // Nonlinear Analysis: Real World Applications. V. 10. P. 314. https://doi.org/10.1016/j.nonrwa.2007.09.001
- 50. Schiemer F., Keckeis H., Reckendorfer W., Winkler G. 2001. The “inshore retention concept” and its significance for large rivers // Large Rivers. V. 12. P. 509.
- 51. Shevtsova L.V., Guleykova L.V. 2005. Long-term dynamics of zooplankton of the Desna River // Hydrobiol. J. V. 41. № 4. P. 3. https://doi.org/10.1615/Hydrob J.v41.i4.10
- 52. Sindt A.R., Wolf M.C. 2021. Spatial and temporal trends of Minnesota River phytoplankton and zooplankton // River Res. and Appl. V. 37. № 5. P. 776. https://doi.org/10.1002/rra.3796
- 53. Steinberg D.K., Condon R.H. 2009. Zooplankton of the York River // J. of Coastal Res. № 10057. P. 66. https://doi.org/10.2112/1551-5036-57.sp1.66
- 54. Taranu Z.E., Legendre P., Cusson E. et al. 2023. Riverscale distribution of zooplankton in the St. Lawrence River in relation to hydrological networks, hydroperiods and local environmental gradients // Hydrobiologia. V. 850. P. 4779. https://doi.org/10.1007/s10750-023-05259-7
- 55. ter Braak C.J.F. 1995. Non-linear methods for multivariate statistical calibration and their use in palaeoecology: A comparison of inverse (k-Nearest Neighbours, PLS and WA-PLS) and classical approaches // Chemom. Intell. Lab. Syst. V. 28. P. 165. https://doi.org/10.1016/0169-7439 (95)80048-E
- 56. Thorp J.H., Casper A.F. 2003. Importance of biotic interactions in large rivers: an experiment with planktivorous fish, dreissenid mussels and zooplankton in the St. Lawrence River // River Res. and Appl. V. 19. P. 265. https://doi.org/10.1002/rra.703
- 57. Thorp J.H., Mantovani S. 2005. Zooplankton of turbid and hydrologically dynamic prairie rivers // Freshwater Biol. V. 50. P. 1474. https://doi.org/10.1111/j.1365-2427.2005.01422.x
- 58. Vadadi-Fülöp C., Hufnagel L., Zsuga K. 2010. Effect of sampling effort and sampling frequency on the composition of the planktonic crustacean assemblage: a case study of the river Danube // Environ. Monit Assess. V. 163. P. 125. https://doi.org/10.1007/s10661-009-0822-z
- 59. Vannote R.L., Minshall G.W., Cummins K.W. et al. 1980. The River Continuum Concept // Can. J. Fish and Aquat. Sci. V. 37. P. 130. https://doi.org/10.1139/f80-017
- 60. Vezhnaviets V., Maroz M. 2016. Species richness of zooplankton and zoobenthos in the variety of aquatic habitats // Naliboki Forest: Land, Wildlife, Human. V. 2. P. 451.
- 61. Viroux L. 1997. Zooplankton development in two large lowland rivers, the Moselle (France) and the Meuse (Belgium), in 1993 // J. Plankton Res. V. 19. № 11. P. 1743. https://doi.org/10.1093/plankt/19.11.1743
- 62. Wetzel R.G. 2001. Limnology: Lake and river Ecosystem. San Diego (California): Elzevier Acad. Press.
- 63. Yanygina L.V., Burmistrova O.S., Kotovshchikov A.V., Schletterer M. 2023. Zooplankton as an indicator of hydrological connectivity of the main channel and the floodplain in a large river system // Hydrobiologia. Published online 26 October 2023. https://doi.org/10.1007/s10750-023-05390-5
- 64. Yermolaeva N., Dvurechenskaya S., Kirillov V., Puzanov A. 2021. Dependence of long-term dynamics of zooplankton in the Ob River on interannual changes in hydrological and hydrochemical parameters // Water. V. 13. P. 1910. https://doi.org/10.3390/w13141910